作为华夏第一批提倡要重视教育的民办校长，孔子、墨子、庄子都收获了很多求知欲强的弟子。
每年的开学第一课，诸子百家的先师们都循循善诱，请学生们在课堂上一定要踊跃发言，遇到不懂的，不能憋在心里，要善于提问。特别还要加强独立思考的能力，俗话说，“学而不思则罔，思而不学则殆”，要中和才行。
有了思考后，为免自己的思维太过天马行空，跑偏了轨道，就要多和同学及老师交流，在交流中，多个独立的灵魂在交汇，说不定能碰撞出新的高度。
学生们深以为然，于是，无论是儒家、墨家，还是道家，都涌现出来了一些极具独立思考能力的学生，经常能和老师产生充满智慧的对话。
比如，儒门弟子子贡常向老师提问： 子贡曰：“贫而无谄，富而无骄，何如？”
子曰：“可也。未若贫而乐，富而好礼者也。”
子贡：贫穷却不去做谄媚别人的事，富贵但从不以此骄傲，这样的人怎么样呢？ 孔子：不错，不过还不如贫穷内心也快乐，有钱了也讲礼守礼。
子贡问君子。
子曰：“先行其言而后从之。”
子贡问怎样做一个君子，孔子说：“你想说的话，先脚踏实地做到了，再来宣布于众，这样的人就是君子。”
孔子总是能给学生醍醐灌顶式的指导，但有时候，学生中也有不少思维角度刁钻的人，总能给老师们醍醐一灌，淋了一身湿。
比如墨家的巫马子和跌鼻。
墨家学生花式刁难
墨子的主要主张是兼爱非攻，和学生们讲课，也是从这一母题无限延伸，说得多了，有个叫巫马子的学生禁不住疑问：“你说兼爱天下，并没有看到什么有利的，我不爱天下，也没什么害的。两者都没效果，为什么你只认为自己正确，而觉得我是错的呢？”
战国时期的老师，都很善于举例讲故事，墨子回答说：“假如有个人在这里放火，一个人拿着水准备去浇灭火苗，一个人举了火把打算让火烧得更旺，都还没有做，只是准备这样做，这两个人你更认可哪个？”
巫马子很实诚：“我觉得捧水的人行为是正确的，拿火的人是错的。”
墨子说：“对啊，我也认为我兼爱天下是对的，而不是不爱天下。”
巫马子说：“你说的兼爱，我还是觉得不对啊。人跟人的感情怎么可能完全无等差？比如我爱隔壁邹人比爱偏远地区的越人多，爱鲁人比爱邹人多，爱我家乡人比爱鲁人多，爱我家人比爱我家乡的人多，爱我爹妈比爱家里其他人多，爱我自己又比爱爹妈多一点……这都是从我个人立场自然有的想法。打我，我会痛，打别人，又不痛在我身上，我为啥要把别人家棺材搬到自己家里哭？替别人痛？所以，遇到紧急时刻，我只会杀别人保全自己，不会杀自己去利别人。”
其实，巫马子的话“爱有等差”是世界上最自然的感情，人的感情必定更关爱自己亲近的人，可墨子也没被问倒。
墨子：“你这个想法，你打算公诸于世，还是自己藏在心里想想？”
巫马子：“我又没说错，我为啥要藏着掖着？”
墨子说：“嗯，那么问题来了，如果有一个人支持你的主张，那一个人就会在二选一的时候杀你而利自己，十个人推崇你的想法，那就有十个人会杀你利自己，天下人都喜欢你的主张，天下都来杀你……反过来，一个人不认可你的主张，这一个人就要杀你，因为他觉得你散步的是不和谐的言论，有十个人不认可，那十个人就要杀你，天下人……总而言之，认不认可你主张的，都要杀你，什么叫祸从口出，这就是啊。”
《墨子》没记录巫马子后面怎么反驳，因为他是墨子和其他门徒编辑的。但显然，墨子的辩论存在巨大的漏洞，首先，巫马子并不主张到处杀人，只是在我与别人之间必须二选一的时候，人必然是选择自己优先；其次，认可巫马子主张的，为什么就会杀巫马子？二选一的情况不是随时发生，即使人生有时会遇到，也并不是每个人都能和巫马子处在“必须二选一”的情况；最后，不认可巫马子主张的，仅仅因为他说出了自己内心的真实想法就去杀他，他们得处于怎么样的乱世啊。不喜欢和动手杀人也没有必然关系，这中间差了一个太平洋的距离。
除了巫马子，墨子门下善于给老师提问的还有不少人，有一个叫跌鼻的也是其中翘楚。 有一次，墨子生病了，跌鼻很奇怪，因为墨子推崇鬼神，认为鬼神对人间有监视，他们赏善罚恶，对做坏事的人才进行惩罚。于是跌鼻问：“先生说过，鬼神都是很明智的，能看见人间万事万物，也能给人间降灾降福，做好事的就会得到奖赏，做坏事的就会得到惩罚。可先生你是圣人啊，为什么鬼神还让你得病？是先生你说得不对，还是鬼神并不那么明智，亦或是……”跌鼻没好意思问出来的是：老师你不会瞒着我们做坏事了吧……
墨子没好气，自己生病了，弟子不关心病情，反而跑来讽刺，回答说：“我生病跟我主张的鬼神明智有啥关系？人生病的因素很多，鬼神只是监视人间，进行奖罚的其中一个，就像房间里有很多扇门，没这扇门，还有很多种让人生病的渠道呢。”
跌鼻心说，那如果你做的都是好事，那么大能耐的鬼神咋不管你，让你好人生病呢？
面对这样的学生，尽管很锻炼自己的思维能力，但墨子真的很心累。
不过，关于巫马子的身份，现在颇多争议。有人认为他是打入“敌人”内部的儒门弟子，因此专门找茬，但巫马子辩论中的主张，并不符合儒家思想，倒和杨朱的“利己”想法有些异曲同工；有人认为，他只是《墨子》为了表达自己的观念而凭空设置出来的一个辩论人物，以对答的方式阐述自己的理念，最后获胜和占理的都是自己，等于“竖个靶子自己打”。如果真是如此，墨子的逻辑转折尚且有待提高……
庄子学生委婉提问
庄子偶尔也能感受到墨子的难堪，弟子里总有些不那么省心的。
庄子的主张是避世，不太爱管尘世间的纷扰，宁可做一只在烂泥里打滚的乌龟，也不愿上朝堂被人供奉。简而言之，为了不受约束，不干996制的工作，他就只想当个与世无争的“废物”。而“废物”往往能得到逍遥自在。受他影响的门徒，自然也都是这一套避世和逍遥游的思想。
有一次，庄子带弟子们去爬山，到山里遇到一群伐木工在砍树，然而大家都绕开一棵长得挺繁茂的大树，只砍它周围的其他树木。庄子很奇怪，询问缘由。
伐木工说：“这棵树没啥用。”类似于做家具、造船需要用什么材质的树，但这棵树却用不上。
庄子觉得此次课外的这堂课格外生动，趁机回头对学生们再次打定心剂：“嘿，看到没，没用的反而可以享受上天赋予的完整寿命。”
然后一群人继续游山，逛到差不多天黑，庄子带着大家下山，到一个朋友家里吃便餐。
好客的朋友见好友来了，连忙招呼家童杀只大雁招待。
家童平时喂养得多，对大雁的情况比较熟悉，问主人：“家里的大雁有一只会叫，有一只估摸声带坏了，不能叫，杀哪只呢？”
主人说：“当然杀不能叫的那只。”
这下，庄子不说话了。在场的学生也陷入了沉思，没一人发言。
第二天，有个学生实在是忍不住了，还是委婉地来问庄子：“昨天那棵树因为没啥用而能活下来，后来那只大雁因为没用被杀……所以老师，到底我们该做个有用的人，还是没用的人？有用跟没用，你站哪边？”
庄子心说，好家伙，就知道有人在这等着，于是尴尬又不失礼貌地笑了笑：“有用没用，两边都不行，我只能选站在中间了。”末了，又跟学生扯了一通逃离有用和无用的范畴，借我一双翅膀，逍遥九天，做个逍遥游的人。又叮嘱大家专注修德行才把话题圆过去。
儒家的杠精
庄子、墨子的问题，孔子也遇到过，而且孔门里出了位最著名的杠精，宰我。
宰我跟孔子学习以后，经过老师的提倡，也很喜欢提问题。有一次，在孔子讲孝道里的“三年守孝期”环节时，宰我问道：
“三年之丧不已久乎？君子三年不为礼，礼必坏；三年不为乐，乐必崩。旧穀既没，新穀既升，钻燧改火，期可已矣。”
子曰：“於汝安乎？” 曰：“安。” “汝安则为之。君子居丧，食旨不甘，闻乐不乐，故弗为也。” 宰我出，子曰：“予之不仁也！子生三年，然后免于父母之怀。夫三年之丧，天下之通丧也，予也有三年之爱于其父母乎！”
大致意思是，宰我说：守孝三年也太久了，而且老师你不是提倡我们日常生活都要尊礼、守礼吗？如果三年就干守孝这一件事，而不搞搞礼乐，那礼也坏了，乐也崩了。依我看，一年就够了，一年时间，咱们去年的粮食也吃完了，新的粮食也该播种了，不耽误事。
孔子说：就守一年你心安吗？
宰我：我心安啊。（这句显然有杠上的性质了）
孔子（╮(╯▽╰)╭）：你心安就行，你开心了好了。
宰我出去以后，孔子唠叨：宰我真不仁啊，孩子出生后三年才能离开父母的怀抱独立行走，守孝三年他都做不到，难道宰我对父母连最后三年的爱都没有吗？
其实，宰我是从实用主义出发考虑，毕竟不能因为丧礼耽误农事。孔子则还是从人性的角度审视宰我，而没有正面回答问题，事实上，古代的守孝三年，不是满打满算三年整，而是两年零一个月，就算第三年。而守孝的过程正是“礼”的行为准则之一，“礼”
评论