我在前几年刚开始转向关注考据的时候，曾经把张守宗夫妇墓出土的窄裙门马面裙错认为褶裙，也曾忽略定陵黄素绢大褶裙的结构，误以为这就是商家做的一片方布顺褶裙（以下简称褶裙）的文物来源，后来经过小伙伴指正，才发现我误以为是一片式褶裙的文物，其实都不是商家褶裙的结构。虽然当初只是在洞娘底下的一条回应，但是对于因为自己的学识不足，而传播了错误的讯息一直耿耿于怀。

虽然有文物，结构却不明确

后来，对于明代到底有没有褶裙这个命题，也曾与古墓仙女派的小伙伴争执过许久，虽然网路上有些文物照片，容像和陶俑也有百褶裙样貌的裙式，偏偏这些文物裙子都没有报告，无法了解结构。

虽然不明结构，但似乎也不能否认明代曾经存在著，与方布褶裙相似的裙式。但是在明代流行的马面裙均为两个裙片共腰，在此潮流下，百褶裙会是一片式还是两个裙片共腰呢？所谓的百褶裙，会是顺褶、工褶，又或是类似马面裙的结构，只是裙门与褶子几乎同宽度呢？

两片式顺褶的可能性

定陵出土的黄绢大褶裙，似乎替明代百褶裙的面貌揭开了一角，定陵报告中描述「裙分片情况与D26相同」，而D26是一条马面裙，这是否能说明代的百褶裙，应该是与马面裙相同，两个裙片共腰。

只是这件裙子，线图虽然明确，但是文物图片模糊到让人想哭，虽然叙述「每片打褶十五个」，但仍不知褶子方向。王秀玲解读定陵报告，写了〈定陵出土帝后服饰〉的系列文章，其中提到这件裙子时，描述的是：「有的裙子是朝一个方向均匀打褶，如黄素绢裙。裙分作两大片，每片打褶15个，类似今日百褶裙。」但是小伙伴仍认为证据不充足，文物照片太过模糊，论文作者不知是看过文物，还是依照报告解读资讯。

而且是线图呈现的效果并非平行褶，而是上窄下宽的扇形，腰宽100公分，下襬宽160公分。如果裙子当初有铺好，那麽这样一个扇形裙子，应该是由喇叭褶或是梯形拼接构成的，然而文物照片太过模糊，没有办法断定是哪一种可能。所以我们对于这个定陵黄绢大褶裙的复原，也就一直停留在想法阶段。

类似褶裙的马面裙

我与小伙伴争执不下之时，去请教了@ 觞深之渊 ，感谢她耐心为我解惑，并且提供了几张陶俑的照片佐证，觉得有著类似马面裙结构的百褶裙可能性较大。而这个观点，春梅狐狸也在解读上上图最左绿裙子容像时提出过，裙子是镜像打褶，也就是马面裙的打褶方式。

这种可能是马面裙打褶的分布方式，在西安上洛县主墓（成化七年）出土的木俑，也可以看到这种样的痕迹。

就此推论，按照马面裙的方式，请商家製作了外裙门大概5公分、内裙门23公分，褶宽3公分左右的马面裙，上身效果如下图。

但是这种推测的前提是，马面裙的裙门有5公分这麽小。而製作的时候，丝博的钱樟夫妇墓尚未展出，所见资料中，最窄的马面裙门是13公分，我们对于这个推论并没有十分的把握。

而今年九月，丝博展出了钱樟夫妇墓的文物中，两件马面裙都是裙门极窄，且褶子极密的状态。

根据线图，这两件裙子的内裙门为20~24公分，而同袍小谢在现场的观察描述，表示：外裙门约5公分大小，内裙门没有完全被外裙门覆盖，而是露出约5公分的大小，所以在裙子中间约有10公分，由内外裙门组合而成的不打折区域。而左右的褶子走向，仍如马面裙一般打两两相对的合抱褶，每个褶子宽约1公分。

右上为裙门未完全重叠的照片

这两件文物证明了当初大家的推论：明代是有可能有著类似褶裙的马面裙，钱樟夫妇墓的文物，外裙门真的就只有5公分。只是当初大家并没有想到，在嘉靖7年（钱樟妻华贞人1484-1528年），就会有这麽细密的褶子。

百褶马面裙

在明清的容像中，有不少百褶马面裙的图像资料，明代容像较少、清代颇多。虽然沉石田夫妇像，人物生卒年较早，沉周（1427年~1509年）、吴宽（1435年~1504年），但是对照衣物现象（如竖领、大袖），此图应该有后人补绘的成分，一般仍将百褶马面裙产生的时间，认为是在晚明。

在钱樟夫妇墓文物展出前，仅见的文物就是东山明墓出土的百褶马面裙，时间是万曆25年。但是这件裙子一来没有文物照片、二来数据成谜──腰围有2米、裙分四片，虽然纹样是汉族的，但是这裙式实不知是汉族的服饰，还是混入了土家特色，无法作为窄裙门的百褶马面裙证据。而钱樟夫妇墓出土的两件裙子，正好替百褶马面裙补上了关键性的文物支持，并且明确让我们知道，早在嘉靖7年，就已有这种裙子了。左为明代容像，中、右为清代

对于明代百褶裙的真实样貌，目前还是在逐步的探索中，钱樟夫妇墓出土的文物让这迷雾清晰了许多，但似乎还不能解释全部，如定陵黄绢大褶裙两片式的顺褶裙，还缺乏较实质的证据。至于四季花鸟纹织金妆花缎襴裙拥有华丽的双膝襴，我想大家都是有目共睹的，应该不用我多说了──不对，我要多说几句，这麽华丽的双膝襴裙，有没有商家出啊！

分享到：

加群