关于为什么要建立汉服体系，我想就不再赘述了，因为在座的大部分都是一些资深的同袍，对这个问题相比是有一定认识的。其实早在几年前的西塘汉服文化周论坛以及青岛汉服博物馆论坛中，我就陆陆续续的发表过几篇论文，来阐释我的一些个人观点，近一两年与汉服吧、研习吧吧主以及皇汉、朙粉、考据派、儒生、仙女、社团等交流，总结探索汉服的发展。
汉服圈早年便有所谓承明与宗周之争，而后前些年朙粉的发展比较迅猛，又有明华堂等高端商家出现，以及礼仪界的推动，明制发展迅猛。而去年汉服吧吧主琥璟明，即南楚小将开始逐渐公布完善他的体系，同时在去年的西塘论坛中也做了讲解。下面我就四方面谈论现代汉服体系。（一）汉服体系的形与魂（二）汉服体系化的几方面工作（三）汉服体系发展的人性根基（四）汉服发展的时间性问题。
一、汉服体系的形与魂
在很早之前我与几位汉服圈的前辈就有这样一个共识，那就是汉服的体系不应该简单的是，现代汉服有哪些形制，形制有什么标准。而是还应该有一些指导性的思想，即回答为何应该如此，以及各种形制应该如何各归其位。说白了，所谓义理体系，那就是回答汉服是什么，而形制体系回答什么是汉服，什么是好的汉服，什么不是汉服，或者不合格的汉服。
1.义理体系
对于汉服是什么，我想其实这本身就是所谓“体系”的根本，有一些人将明制之前的服饰排除在汉服外，有一些人将近代的大襟褂子认为是汉服，比如春梅狐狸，近来台湾的龚鹏程教授发文说马褂也是汉服，乃至于和服都是汉服，且自信满满论述一番。
综上的很多问题其实就是汉服定义的问题，我们大概齐都认同“汉服，是汉民族的传统服装”，但是就细节来说，却又有很大不同，且各有其失。三个关键词“民族”“传统”“服装”。从现在的汉服界中来看，（1）汉本位的同袍多强调“民族”，汉服是表征民族的符号，这样有一些看起来不够“汉”的服装可能就被排除在外，同时强调表征符号的同时，所谓“形制考据”便成了第二位的事情了。（2）如果我们强调“传统”，那么考据自然成为首要的，但是这样又很容易混入一些小传统，比如将一些清代服装混入，龚鹏程教授便是这个问题。（3）现代大很多同袍，恐怕是更加看重第三个方面，那就是“服装”，如果从服装的角度看，可能更加看重一些纹饰色彩，审美取向等等。
2.形制体系
所谓形制体系，那么就是讲我们众多汉服，按照形制划分，分门别类。划分的方式，既可以按照款式种类来区分，即衣裳搭配长短领襟形状划分，比如衣裳制、通裁、深衣制等。也又可以根据礼仪场合的方式来划分，比如礼服、吉服、正装、便装等（也有人提出加上燕居服，即略正式的休闲装）。前者的划分可以让我们更加清晰哪些款式是汉服，同时明晰汉服特点与范围，而后者可以指导实际生活的穿衣方式，比如今日西塘汉服文化周，大家穿的服饰，有礼服、有便装、有戎装、有盛装等等，其实这说明大家对“活动”的定位并不统一，也并不知应该如何是最为合适。
当然在不同的思想体系或者说义理体
系下，那么形制体系自然不同，之后将会对此详述。
二、汉服体系化的几方面工作
我们的汉服其实是一个比较复杂的事情，不是历史考据、不是服装设计、也不是cosplay，也不是社会风俗，可以说不是一个专科之学，具有比较强的复杂性。体系化的工作也并不单是汉服的款式种类，还有工艺、规范、命名标准等工作。
1.汉服选择创制原则
汉服已经断代三百余年，重新恢复系统确实不容易，而这种断代又给予一个机会，那就是让更加古老的款式有可能重现。那么哪些衣服应该成为今日的“现代汉服”呢，我们“现代汉服”应该如何去选择古代衣冠，同时在多大的范围的去做创造与改变呢？下面我介绍几个比较有代表性的汉服体系。
（1）市场杂烩论。其实就是所谓的大杂烩系统，也就类似今日汉服界的一种状态，是各阶段的广大同袍商家社团共同完成的。既有遵照历史的各个时代的唐宋明的、也有归纳创造的玄端、直裾曲裾，也可以根据绘画俑像的各种襦裙衫裙。之前同袍一盏风曾经出过《现代汉服体系2.0》这个系统算是对汉服运动的一个总结。但是这个体系，凡是对汉服有思考的人，都会对此不满意，但是所有人不满意的人给出的新体系，另外一拨人更加不满意，多方的博弈，这个却依旧还是比较坚挺的。
（2）承明论。代表人物是研习吧的龙套生活、鱼汤等人，包括之前的一些囧粉，当然他们内部也或多或少有一些不同，比如对儒家礼制的理解、对明代前中后的侧重等还是有一些不同，乃至于有人承明改制、有人唯明、有人承明尊礼等。但是整体上他们是认为现代汉服应该是承接明代发展的，这个并不是早些年“承明宗周”的延续，因为其中有很多人也是“宗周”的义理的。明制服饰的气度、可考度大家想必也是比较了解，不必多谈。
（3）元素重组论。代表人物是汉服吧的小将，他的整体思路，去年也在西塘论坛中做了介绍。在他看来过去的衣冠，都应该放在过去，今日的汉服就应该是新的。他以先秦为审美内核，以历代汉人服饰为形制样本，然后进行形制归纳。这样可以得到历代汉人服饰的整体状态。即这样得到了汉服之所以“汉”的所在，故而在这个基础上，我们可以讲“汉”的这些元素重组创造，去除掉不“汉”的地方。这样的话。一个制作精良放量合适的直裾袍就是典型的比较“汉”的元素重组的结果，当然小将他是反对“直裾袍”这个名词称呼的。这种理论的好处就是完美的解决了朝代论的问题，同时又完美了规避了“剃发易服”，因为清代服饰形制与中国历史的各种衣服一摆，一看就知道“非我中华之物”，而其一些纹饰配色又可以吸收作为今日的制作元素。当然其缺点也是显而易见的，就是历史上存在的大部分有特点款式反而成了“古装”，首当其冲的自然就是明制服饰，而且明制服饰显然并不具备先秦的美感。再一个就是推广的缺点，那就是对于这种元素重组，一般人是很难把握的好的，一旦不好就与影楼相类了。
（4）杂烩归纳论，这里不妨也谈谈我个人的体系。承明论现实、客观，且容易奠定一些高端标准，比如明华堂、吉庐的服饰，再比如正定沧州的释奠礼等。而元素重组也是一个比较美好的理论，他可以解决一件衣服“汉不汉”的问题。我曾经也提出过一些理论，诸如：“远疏近苛礼从文”、比如“容易考据、盛世原则、以明解周”等等，综合我之前的一些理论加上小将与鱼汤的理论，可以稍微讲如今乱七八糟的现状做一些条理性的改善。
评论